Медиакультура все активнее входит во все сферы жизнедеятельности современного человека. В настоящее время каждый современный школьник и студент получает значительное количество информации не столько из книг, сколько посредством медиа: прессы, Интернет, телевидения. С ежедневного просмотра любимых сайтов, лент телевизионных новостей начинается утро практически каждого человека. Иными словами, медиакультура стала важной частью нашей жизни.
С этим связан интерес не только к многочисленным фильмам, телевизионным программам, сайтам и печатным изданиям, но и к творчеству известных деятелей в области медиатехнологий, медиакритики, медиатворчества, то есть к различным областям журналистского творчества. П.Н. Киричек определяет журналистику как «социальный институт, или целостный комплекс средств массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, информационные агентства, сетевые издания), собирающих, обрабатывающих и распространяющих публицистическую информацию в рамках действующих в обществе правовых уложений и моральных норм, занимает особое место в системе социального воспроизводства» [Киричек, 2014, с. 16].
Зарождение медиакритики было связано с литературой, но «уже с конца XIX века спектр медиакритики расширился за счет анализа фото/кинематографической сферы, а в XX веке медиакритика включила в себя такие новые виды медиа как радиовещание, звукозапись, телевидение и интернет. На всех этапах своего развития медиакритика (корпоративная, академическая, массовая) выполняла аналитическую, просветительскую, информационно-коммуникативную, регулятивную, коммерческую и иные функции во всем жанровом многообразии создаваемых ею медиатекстов» [Федоров, 2015, с. 71].
Вместе с тем, проблема знакомства молодого поколения с профессиональной медиакритикой представляет собой относительно новую область. Здесь представляется справедливым мнение Ю.Б. Балашовой: «медиакритика представляет собой механизм самоконтроля, самосознания медиа, влияющий на их социальную ответственность и подотчётность обществу и выступающий альтернативой внешним запретительным мерам. Именно в этой связи сложилась концепция медиакритики как «пятой власти». В России медиакритика выделилась сравнительно недавно из собственно критического дискурса, тогда как в западной практике медиакритика традиционно играла значительную роль во взаимоотношениях экспертного сообщества и – шире – самого общества и СМИ» [Балашова, 2015].
Телевизионная критика все чаще относится современными исследователями к особой области медиакритики. Так, Р.П. Баканов считает, что телевизионная критика, появившаяся в журналистике еще в 1960-е годы ХХ века, «именно в наше время телевизионная критика может и должна сыграть свою важную роль помощника и ориентира, как для телезрителей, так и для работников телевидения в мире многогранной ТВ-деятельности, не только выявлять творческие удачи/неудачи, но и выработать общие объективные критерии оценки медийного (в данном случае - телевизионного) содержания» [Баканов, 2007, с.4].
Изучение творчества известных медиакритиков, профессиональных журналистов играет важную роль не только в подготовке профессиональных журналистов, но и современных педагогов.
В самом деле, к современному наставнику молодежи выдвигаются требования, связанные и с освоением профессиональных умений, и с хорошим знанием современного медиаконтента. Иными словами, современный педагог должен быть медиакомпетентным: уметь разбираться в многочисленных источниках информации, самостоятельно их оценивать и анализировать, творчески использовать в своей профессиональной педагогической деятельности и т.п. Именно поэтому в настоящее время «назрела необходимость объединить усилия журналистов-медиакритиков и медиапедагогов в вузах и школах для развития медиакомпетентности аудитории, ее информационной грамотности, которая значительно шире злободневной компьютерной грамотности» [Федоров, 2008].
Поэтому медиакритика как область современной журналистики, все больше привлекает интерес не только профессиональных журналистов и телевизионных обозревателей, но и людей, интересующихся проблемами медиа, медиакультуры и медиаобразования. Так, например, изучение творчества профессиональных медиажурналистов и медиакритиков традиционно включено в программы учебных дисциплин медиаобразовательного цикла. На занятиях по истории и технологии медиаобразования студенты изучают творческий путь известных профессионалов в сфере медиакритики, анализируют статьи, репортажи, кинообозрения, рецензии, творческие портреты, интервью, репортажи, очерки, фельетоны, адресованные массовой, академической (преподавательской, исследовательской, профессиональной в области медиа и др.), к которой обращается в своих работах данный медиакритик.
В частности, студенты вузов, изучающие медиаобразование, достаточно часто рассматривают на занятиях исследования профессиональных медиакритиков, осуществляя сравнительный анализ их подходов к вопросам медиакультуры, творческого стиля, позиций по отношению к тому или иному медиатексту. Особое значение изучение профессиональной медиакритики приобретает в обсуждении социальных проблем детей и молодежи.
Не последнее место в изучении медиатекстов профессиональных журналистов занимает сравнительный анализ с произведениями литературно-художественной критики. Неслучайно Л.П. Саенкова отмечает, что медиакритика берет начало «из недр» литературно-художественной критики. Последнюю можно рассматривать как своеобразную метатеорию по отношению к первой. Оба вида критической деятельности схожи по методам, принципам, функциям и целям в осмыслении фактов художественной или медиареальности. И литературно-художественная, и медиакритика аналитичны по систематизации, уровню осмысления той информации, которая является предметом исследования, публицистичны по степени со- отнесения локальной информации с социокультурным контекстом, художественны по яркости авторского стиля и определенным эстетическим параметрам: чувство вкуса, ритма, образность. Лучшие публикации как в области литературно-художественной критики, так и в медиакритике вполне можно было бы определить как симбиоз науки, публицистики и искусства» [Саенкова, 2011].
Однако до настоящего времени медиакритика, по свидетельству Р.П. Баканова, «по-прежнему остается вне отраслевой дискуссии на страницах изданий, предназначенных для работников масс-медиа. Сложившаяся ситуация во многом способствует тому, что значительная часть журналистов-практиков до сих пор не имеет представления о сущности медийной критики, ее цели, задачах и функциях» [Баканов, 2012].
Р.П. Баканов на основании проведенного контент-анализа современной телевизионной критики констатирует: несмотря на многочисленность специальных рубрик и профессиональных критиков, среди материалов, посвященных деятельности отечественного ТВ, «спектр подтем в рассмотрении проблем телевидения к середине и концу 1990-х гг. постепенно сузился до трех направлений. В общем виде их можно выразить так: телебизнес, «информационные войны», реплики по поводу вышедших в эфир отдельных передач (иногда это становилось средством чтобы дать сдачи или ответить информационным конкурентам: причем не только телекомпаниям, но и отдельным газетам)» [Баканов, 2007, с. 48].
В ряду современных российских медиакритиков наиболее широко известны имена К.Э. Разлогова, Р.П. Баканова, И.Е. Петровской и др.
Творческий путь известной российской журналистки Ирины Евгеньевны Петровской тесно связан с миром медиакультуры. Ирина Евгеньевна окончила факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова в 1982 году. Профессиональная журналистская деятельность И.Е.Петровской многогранна: она разворачивалась в прессе, на телевидении, на радио. Ирина Евгеньевна в разные годы работала в журналах «Журналист» и «Огонёк», вела рубрику «Телевидение в «Независимой газете», в газете «Известия» являлась обозревателем рубрики «Теленеделя», была членом редакционных коллегий изданий «Независимая газета» и «Общая газета», главным редактором еженедельника «Семь дней». С 2011 года И.Е. Петровская в качестве обозревателя «Новой газеты» ведет еженедельную рубрику «Теленеделя с Ириной Петровской».
И.Е. Петровская неоднократно удостаивалась премиями наградами. В 1998 году ей была присуждена СЖ России «Золотое перо России», в 1999 – году удостоена премии «За наивысшие достижения в области печати СМИ», в 2005 - премии «Медиа-менеджер России» в номинации «Медиа-автор года», в 2011 году Ирина Евгеньевна Петровская была удостоена премии Правительства Российской Федерации в области печатных средств массовой информации и др.
Член Академии российского телевидения, Ирина Евгеньевна Петровская, активную деятельность ведет и на ТВ. Так, в разные годы она была обозревателем программы «Пресс-экспресс», выступала в качестве ведущей таких телевизионных программ как «Газетные истории», «Пресс-клуб» на «РТР», а на телевизионном канале «Домашний» вела программы «Друзья моего хозяина» и «Живые истории».
Р.П.Баканов в своей статье о творческом стиле медиакритика И.Е.Петровской пишет: «В настоящее время Ирина Евгеньевна Петровская – наиболее востребованный в медийном мире телекритик, один из ведущих экспертов по проблеме качества современного телевизионного вещания в России. Ее публикации затрагивают не только важные проблемы телевидения, но и социальные проблемы современного общества» [Баканов, 2010, с. 133]. По признанию самой И.Е.Петровской, ее творчество представляет собой «не в чистом виде анализ программ, а жизнь, отраженная в телепрограммах, которая для многих – первая, для кого-то – вторая жизнь, виртуальная реальность или реальность» [Петровская, Пресса в обществе].
И.Е. Петровская резонно считает, что телевидение представляет собой индикатор общественного развития. Действительно, все, что происходит в обществе, так или иначе, отражается на телеэкране, сопровождаясь определенными оценками, комментариями, мнениями. Поэтому анализ фильмов, телесериалов, программ, телешоу, тесно связывается автором с событиями, происходящими в политике и социальной сфере, а одной из основных проблем в творчестве Ирины Петровской выступает анализ различных современных социальных, политических, нравственных проблем и событий, происходящих в обществе. Эти проблемы рассматриваются медиакритиком через призму телевизионных программ, фильмов, шоу и других телевизионных жанров.
Сегодня различные вопросы, касающиеся современной медиакультуры, выступают предметом обсуждений многих радио- и телевизионных программ. Тематика массовой медиакультуры уже много лет активно обсуждается на радио и телевидении. В многочисленных дискуссиях принимают участие и политические деятели, и профессионалы медиасферы, и журналисты, и педагоги, и психологи, и многие другие. В таких программах часто выступает и И.Е. Петровская.
В числе самых известных теле/ и радиопрограмм – проект Ксении Лариной «Человек из телевизора», который можно услышать на радиостанции «Эхо Москвы»; телевизионная программа «Школа злословия» (НТВ); телевизионная программа «Жизнь прекрасна» ( СТС и «Домашний») и др.
Трудно переоценить роль И.Е. Петровской в развитии отечественной медиакритики, в особенности – критики телевизионной. Работы И.Е. Петровской обращены к самым разным аудиторным группам. В ее творчестве есть статьи для массовой, академической, профессиональной аудитории.
Согласно классификации А. П. Короченского, выделяется несколько видов медиакритики:
- академическая, публикуемая на страницах сборников научных конференций, в Вестнике МГУ. Серия 10. Журналистика, в журналах «Медиатренды» (Москва), «Журналистика и культура речи» (Москва), альманах «Акценты. Новое в массовой коммуникации» (Воронеж) и т.п. Авторы академических медиакритических материалов - филологи, социологи, лингвисты, психологи, политологи и т. д.;
- внутрикорпоративные или «внутрицеховые» медиакритические материалы печатаются в профессиональных журналах: «Журналист», «Журналистика и медиарынок», «Медиапрофи», «СреDа». Большинство авторов в этих изданиях – журналисты, искусствоведы, медиакритики и т.п.;
- массовая медиакритика относится к самой внушительной группе изданий, в число которых входят периодические издания: «Литературная газета», «Независимая газета», «Московский комсомолец», «Коммерсант» и др.
Как свидетельствует проведенный анализ, внушительное число статей И.Е. Петровской относится именно к массовой медиакритике.
Творчество И.Е. Петровской отличается оригинальностью, активным использованием средств художественной выразительности. Об этом свидетельствуют заголовки статей автора: «Под его тяжелым взглядом устрицы встали поперек горла», «Движуха» в телевизионном пространстве», «Творчество Бублика и волшебная сила искусства» и др.
Именно обращение к массовой аудитории представляется на сегодняшний день особенно актуальным, учитывая огромное количество развлекательных, малосодержательных, а иногда и откровенно низкопробных телевизионных медиатекстов. В числе наиболее серьезных проблем телевидения И.Е. Петровской выделяются развлекательный характер телевизионных программ, эксплуатация «сцен насилия и жестокости в фильмах, а также постоянный показ якобы документальных лент о жизни и смерти известных людей из серии «Последние 24 часа» [Баканов].
Обращаясь к телезрительской аудитории, И.Е. Петровская поднимает самые разные проблемы современного общества (при этом в последние годы ее статьи становятся все более политизированными). Одной из важных тем в творчестве И.Е. Петровской становится неизменно актуальная тема нравственности. Анализируя некоторые популярные телевизионные ток-шоу, тематика которых порой в прямом смысле способна шокировать не только молодое поколение, но и видевших виды взрослых, автор обращает внимание на равнодушие, которое порой сквозит за напускной доброжелательностью и заинтересованностью авторов подобных программ. В самом деле, жестокие истории, демонстрируемые иной раз на телеэкране, поражают обилием деталей и подробностей, где героями в прямом смысле слова становятся преступники. Иными словами, «ТВ, раз за разом опускаясь все ниже и ниже, в самую настоящую преисподнюю, делает именно таких людей героями своих шоу, утверждая нечеловеческую жестокость как норму бытовой жизни и тем самым популяризируя ее» [Петровская].
Жестокость и насилие на телеэкране – проблема, обсуждаемая не только профессиональными журналистами, но и педагогами, социологами, психологами. К примеру, этой проблеме посвящены многочисленные работы профессора А.В. Федорова. Проводя анализ воздействия экранных медиатекстов, содержащих сцены насилия и жестокости, А.В.Федоров констатирует: «Бесспорно, немногие пытаются в реальной жизни подражать жестоким героям боевиков. Но иных из них «привыкание» к насилию, показанному по медиаканалам, бездумное потребление эпизодов с многочисленными сценами убийств, пыток и т.д. приводят к равнодушию, очерствению души, неспособности к нормальной человеческой реакции на сострадание других» [Федоров, 2008].
На современном телевидении различного рода ток-шоу и конкурсы стали очень популярным жанром.
Уже много лет известные артисты и самодеятельные таланты поют и танцуют перед строгим жюри, демонстрируя свои таланты всей стране. Роль зрителей в подобных шоу - самая активная. Путем голосования в прямом эфире они решают судьбу полюбившихся исполнителей, что, в свою очередь, делает их непосредственными участниками жесткой борьбы соискателей, делят с ними переживания и эмоции. В случае победы своего фаворита, телезрители радуются вместе с ним, в случае неудачи – делят горечь поражения. Таким образом, происходит искреннее эмоциональное единение зрителей и участников. Об этом очень образно пишет И.Е.Петровская, характеризуя известное всей стране шоу: «на наших глазах разыгрываются настоящие драмы со слезами, горьким сожалением и взаимными упреками. А уж когда начинается отсев из сформированных наставниками дуэтов — тут уж разворачиваются порой и маленькие трагедии. Жалко всех. Рыдают все. Поклонники отбракованных талантов ищут и не находят логики в выборе того или иного педагога. Педагоги, в свою очередь, разрываются между хорошим и лучшим. Продвинутая публика, прежде далекая от телесмотрения, с жаром обсуждает в телесетях несправедливость того или иного решения. Но в одном не откажешь ни участникам шоу, ни его фанатам: в искренности чувств и переживаний, в той искренности, которая, казалось, навсегда покинула насквозь заформализованный эфир» [Петровская].
Еще в числе наиболее актуальных проблем, освещаемых И.Е. Петровской в прессе – мера ответственности телевизионных каналов перед аудиторией. Данная тема уже достаточно давно поднимается И.Е. Петровской в статьях и интервью. Социальная роль телевизионного критика, по мнению Ирины Евгеньевны, существенна и значима. И.Е. Петровская считает, что «настоящий телекритик исходит не из интересов телевизионщиков, но представляет интересы общества. …Нужно ли потакать низменным вкусам, или, напротив, противостоять им и улучшать вкусы и нравы аудитории? Большинство телевизионщиков полагают, что следует потакать, потому что такова аудитория, таковы люди, и средствами телевидения их не переделать. Но ужас заключается в том, что телевидение может сделать людей хуже, чем они есть на самом деле, снизить планку до такой степени, что человек уже будет не в состоянии отличить, что такое хорошо и что такое плохо» [Петровская, 2003].
Как отмечает Р.П. Баканов, морально-этические, духовные, информационные, юридические аспекты поднимаются в творчестве И.Е. Петровской, представляя собой «мини-экспертизу на предмет соответствия показанного на экране современным реалиям. Как правило, мир, который репрезентирует телевидение, имеет мало общего с реальной жизнью. Таким образом, аудитории предлагается, навязывается параллельная тележизнь, в которой все проще, понятнее и красивее, чем в обычной жизни. В своих материалах критик старается донести до читателя мысль о том, что отвлечение зрителя от реальных проблем – не столько благо, сколько манипулирование его сознанием, которое осуществляется с конкретными целями. В своих выступлениях телекритик пытается объяснить, кому и для чего выгодно использовать телевидение в своих интересах» [Баканов].
Обсуждение проблемы использования манипулятивных технологий на телевидении и в прессе в образовательном контексте тесно связаны с технологиями развития критического мышления. Так, данной проблеме посвящены труды С.Кара-Мурза, Е.В.Волкова, Е.О.Галицких, Р.М.Грановской, С.И. Заир-Бека, А.В.Федорова и др.).
Особую роль развитие критического мышления приобретает в медиаобразовании школьников и студентов. Развитие критического мышления выступает одной из актуальных задач современного медиаобразования, так как «вне зависимости от политического строя того или иного государства, человек, не подготовленный к восприятию информации в различных ее видах, не может полноценно ее понять и анализировать, не в силах противостоять манипулятивным воздействиям медиа (если такая манипуляция имеет место), не способен к самостоятельному/автономному выражению своих мыслей и чувств по поводу прочитанного/услышанного/увиденного» [Федоров, 2007, с. 35-36].
Апробация и внедрение различных методик и технологий развития критического мышления в медиаобразовательный процесс в школе и в вузе уже достаточно долгое время выступает предметом исследований российских и зарубежных медиапедагогов и медиаисследователей. Так, по мнению А.В. Федорова, критическое мышление по отношению к системе медиа и медиатекстам, представляет собой «сложный рефлексивный процесс мышления, который включает ассоциативное восприятие, синтез, анализ и оценку механизмов функционирования медиа в социуме и поступающих к человеку через средства массовой коммуникации медиатекстов (информации/сообщений). Развитие критического мышления – не итоговая цель медиаобразования, а его постоянный компонент [Федоров 2007, с. 42].
В целом, анализ творчества И.Е.Петровской позволяет выделить основные задачи медиаобразования, выполнению которых может помочь использование текстов данного медиакритика на занятиях со школьниками и студентами. К ним можно отнести: воспитание хорошего эстетического восприятия, вкуса, понимания, оценки художественного качества медиатекстов; развитие аналитического мышления, автономии личности по отношению к медиа; развитие способностей аудитории к восприятию, пониманию и анализу языка медиатекстов; развитие способностей аудитории к идеологическому, моральному, нравственному, психологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры.
