Честно говоря, не люблю я политику, как, собственно, и самих политиков (найдется хоть один, кому они нравятся?). Поэтому меня сильно огорчает, когда кто-нибудь из людей искусства становится депутатом или лицом какой-либо партии. Это вызывает недоверие и недоумение.
Еще больше вопросов возникает, когда на экраны выходят картины, повествующие о государственных чиновниках. Если в Америке с этим все уже давно улажено – есть свои оливеры стоуны и создатели байопиков, то у нас такие попытки выглядят в основной своей массе жалкими и поверхностными.
Несмотря на видимую свободу слова, нашему кино не хватает сейчас именно критического взгляда на всю эту сумятицу, именуемую «возрождением» и «сформировавшейся нацией». Обходятся лишь беглым взглядом на проблемы и слезливыми моментами из жизни чиновника.
В этом году творится вообще что-то невероятное. Новые фильмы не вызывают доверия и восхищения, а лишь порождают вопросы. И словно все стали соревноваться в предвыборной гонке. Сначала заговорили о картине Ольги Жулиной «Поцелуй не для прессы», которую выпустили на DVD, продержав на полке аж четыре года. А затем вышла «Ностальгия по будущему» Сергея Тарасова, словно скопированная с многих лент времен застоя…
Что стряслось с нашими киношниками?
И как бы ни говорили создатели «Поцелуя», что их детище не повествует о Президенте, а образ политика собирательный, - это вызывает лишь усмешку. На фоне предстоящих выборов этот фильм выглядит слишком заказным, как и «Ностальгия» (на премьере, кстати, присутствовали представители Московского правительства – они вручили дипломы создателям за вклад в российский кинематограф).
Политика…
Но все ли так плохо?
Безусловно, «Поцелуй не для прессы» всего лишь рассказывает судьбу двух человек. И на первый план выступает не сам политик, сыгранный Андреем Паниным, а его жена в исполнении Дарьи Михайловой. Перед нами ее любовь, мысли, отчаяние, надежды… Но сюжетная завязка с аварией портит хорошую задумку, так как создатели пошли по старому пути – они постарались выжать из зрителей всю возможную жалость к героине, когда она перестала ходить. Нам навязывают мысль, что все мы – люди со своими качествами и недостатками, но не таким же кустарным способом!
Меня зацепила только одна сцена, из-за которой стоит посмотреть весь фильм, - берлинская встреча с вынужденной эмигранткой. Этот эпизод занял всего пару минут, но в нем чувствуется человеческая душа и толика здравого смысла. Остальное воспринимается лишь при помощи очаровательной музыки Луиджи Тонэта.
Почти такая же ситуация и с картиной Сергея Тарасова.
Правда, живых моментов в ней довольно много. А все потому, что все действие украшает собой владелец винно-водочного завода Окопенко. Персонаж Александра Цуркана запомнится многим своими шутками и прибаутками и сгладит в памяти все недостатки фильма.
И все-таки «Ностальгия», начавшись как «школьная» и «производственная» драма, не задержалась на этом - встала на скользкую дорожку «Homo Fabera» Макса Фриша, а к концу и вовсе скатилась к краху надежд. Человек, пронесший любовь через всю жизнь, понял, что прожил зазря…
Но всякие экономические и политические вопросы России портят общее впечатление от картины. Хотя… Чего можно было ожидать от автора книги Виктора Добросоцкого - доктора экономических наук?.. Ведь многие пишут именно о том, в чем они больше всего разбираются…
Финальную точку хотелось поставить на положительной ноте. Но передо мной предстает настолько дикая картина, что трудно разыскать в ней хоть капельку позитива.
Обратимся лучше к прошлому. Сядем, почитаем классику. Например, «Медного всадника»…
Макс
