Проведенное журналом «Искусство кино» (2009 год №6) социологическое исследование состояния кинообразования во ВГИКЕ подвело печальный итог: оно полностью вписывается в хрестоматийную стадию: Эйзенштейн, Тарковский, Феллини. И можно ли считать патриотизмом, когда большинство студентов и преподавателей среди лучших фильмов мирового кино называют в основном отечественные имена?
Мне, как бывшему выпускнику этого института, статья помогла сделать вывод: ВГИК все больше отстает от современного кинопроцесса. Хотя и в первой половине 80 – х, когда я учился, были все те же отмеченные журналом тенденции: например, лекции Юренева – младшего, преподававшего у нас кинорежиссуру, на самом деле демонстрировали ворох анекдотов и абсолютную пустоту знаний. Правда были и такие гениальные преподаватели, как искусствовед Паола Волкова, но даже ее – легенду нашей вгиковской юности,- умудрились уволить позднее из этого института.
Но важно отметить: студенты накануне перестройки отличались напористым поиском нового современного кино. Использовали каждую возможность, чтобы посмотреть полочные фильмы. Их мы называли фильмами – полковниками. Ленты мастеров польского кино морального беспокойства мы смотрели в подвале ВГИКа тайком. И готовы были совершить подвиг, чтобы попасть в Дом кино на премьеру достойного зарубежного фильма. Говорят, кто – то проникал туда даже через окно туалета.
Сегодня все по – другому: на каналах цифрового телевидения такое количество фильмов, что их вряд ли сумеет проанализировать даже киновед. А в рядах самих киноведов полный разброд: одни выражают возмущение по поводу таких лент, как «Груз 200», «Кислород». Другие – и это попало в социологический опрос журнала - называют режиссеру Балабанова в ряду самых выдающихся достижений мирового кинематографа. Опрос удивляет еще и тем, что среди отмеченных студентами и преподавателями мастеров мирового кино у студентов и преподавателей ВГИКА полностью отсутствуют, например, представители испанской новой волны, и вообще современные зарубежные режиссеры. То же и по названным значительным для развития кино фильмам. Изучите опубликованные в журнале социологические таблицы и, как и я, придете к выводу: кинообразование в стране, судя по уровню развития студентов и преподавателей ВГИКа, переживает немалый кризис.
И все же в нашем городе – Уфе киноклуб «Синематека» может гордиться определенным количеством увлеченных людей, наверняка, сумевших бы при опросе доказать свой интерес к современности. Достаточно высокий уровень насмотренности достигнут еженедельным показом лучших фильмов мирового кино, не только классики, но и современных. Здесь интересуются творчеством Кустурицы, Гас Ван Сента, Коэнов, Альмадовара и других значительных режиссеров последнего десятилетия. Правда, приобретая эти знания, киноклубники рискуют попасть в число чудаков, людей не от мира сего. Такого мнения придерживаются, вероятно, и Министерство культуры, и другие государственные органы, кроме, конечно, кинотеатра «Родина», который предоставил клубу один вечерний сеанс в трудный для него день - понедельник.
К сожалению, медиаобразование как предмет, думаю, в нашей республике еще долго не станет практикой. Пришлось бы каждому чиновнику полдня объяснять смысл этого слова, о программе я уже не говорю. Но вот часть медиаобразования - кино вполне возможно развивать, в первую очередь в киноклубах. Связь между движением медиаобразования и киноклубами я во многом вижу в интернет – общении, краткий телетайп по поводу важнейших проблем помог бы сплотить ряды.
Визуальное творчество молодых сегодня начинается с компьютерных игр. Волна желающих ощутить себя творцом виртуального мира растет стремительно. Многие уже снимают на сотовый видеокартинки, вплотную подбираясь к видеотворчеству. Пройдет еще немного времени и видеолюбительство станет в стране повседневностью. В такой ситуации будет крайне важно: каковы же будут визуальные устремления молодых? Занимаясь детской студией, я обратил внимание на то, как часто возникает в картинках мини – фильма детей образ разрушения. В дальнейшем он может найти хорошее развитие в общении с репертуаром кинокомплексов, всецело поглощенных коммерческим американским прокатом или жанровыми отечественными лентами, сделанными под Голливуд. Обладая 7 – 9 залами, кинокомплексы почти не стремятся к разнообразию репертуара. Здесь никогда не будут показывать такие фильмы как «Чудо», «Петя по дороге в царствие небесное», потому что в них слишком преобладает гуманистическая тенденция повествования. А это уже не в моде. И наоборот зритель старшего поколения уже не ходит в кино. От одного минутного трейлера американского коммерческого фильма может случиться обморок: уж слишком агрессивен.
Продвижение ленты «Джонни Д» стало показателем нынешних времен. Известно, что премьера ленты была приурочена к дню, когда по существующей легенде Дилинджер был убит при выходе из кинотеатра. В США существует музей Дилинджера. В сознании американцев этот герой не столько бандит, сколько легенда. Может поэтому выловивший Дилинджера агент ФБР в конце концов покончил жизнь самоубийством. Кинопрокат этого лета попытался продвинуть этот образ в сознание российской молодежи. Думаю, герой зрителю понравился, особенно из-за талантливой игры Джонни Деппа.
В этой ситуации кинообразование не может замыкаться в узком кругу цикла лекций в вузе. Нужно выходить на более широкую контактность с массовым зрителем. Зритель должен иметь альтернативу, хотя бы в лице киноклубов. Они могут быть замечательным мостом между разными поколениями. Они резко противостоят репертуарной политике кинокомплексов, пиком деятельности которых стал фестиваль неправильного кино. Неправильного значит неморального. На экранах год от года все больше желтизны, гламура, фантастического тумана без каких – нибудь ясных идей.
Конечно, Москве, Санкт - Петербургу и некоторым другим городам России, где есть традиции к разнообразию репертуара, а не оболваниванию зрителя, легче. Но как быть глубинке?
Сформированная в годы перестройки Федерация киноклубов ограничивается приглашением на Московский фестиваль, без предоставления жилья и финансовых скидок на билеты. А главное в стране нет кинопрокатного органа, способного помочь клубам, в условиях резкого повышения цен переживающих значительные трудности. Им крайне необходим кинофонд, пользующийся государственной дотацией. В противном случае многие киноклубы ожидает подвальная жизнь.
Гуляя по Санкт – Петербургу, я видел подвальчики, где вечером можно увидеть киноклубный фильм. Можно вполне предположить, что в них протекает пиратская или иными словами - криминальная жизнь. И она бросает тень на тех, кто занимается фактически кинообразованием, выполняет благородную и важную для общества задачу. Чиновники, принимающие законы об авторском праве, конечно, посещают современные кинокомплексы, довольны и репертуаром и техническими условиями показа. Они никогда не станут задумываться над тем, что закупить фильм для одного сеанса киноклубного показа практически невозможно. Да и зачем, когда почти любой фильм найдешь в сети.
Обсуждение фильмов, по их мнению, дело частное: собрались в небольшую компанию и вместе дома посмотрели фильм. Но только увлеченным кино людям понятно: «Сталкер» Тарковского можно смотреть только на большом экране. Выбор высокохудожественного фильма, небольшое выступление киноведа перед сеансом – тоже определенный уровень кинообразования.
В итоге мы читаем в журнале «Искусство кино»: страна переживает крайний дефицит творческих кадров в кинематографе. Ибо намеченный план: талантливые все – таки попадут во ВГИК и реализуют свои способности наталкивается на сложность задачи.
Оказывается, формирование художественного вкуса, способность творческого восприятия кино с трудом приобретается за один или даже три курса ВГИКа хотя бы даже потому, что это процесс теснейшим образом связанный с нравственностью. Воспитывать нравственность в 20 лет возможно, но гораздо сложнее, чем с детства.
Пусть же у молодых будет не только выбор, но и наставник – в лице киноклуба.
Руководитель уфимского киноклуба «Синематека»
киновед, кинорежиссер, руководитель детской видеостудии «Ступени»
Владимир Жерехов
2009 год
