Разговор о новом фильме сценариста Александра Миндадзе и режиссера Вадима Абдрашитова «Плюмбум, или Опасная игра» ведут член Союза кинематографистов Александр Федоров и инженер-конструктор, участница молодежного киноклуба Татьяна Стриженок.
А.Ф.: Сегодня о «Плюмбуме» идут споры. Практически все центральные газеты опубликовали на него обширные рецензии. Чем вызван, по-вашему, интерес аудитории?
Т.С: Полагаю, что главная причина в том, что авторы обратились к острым проблемам современной молодежи, нашего общества в целом. Ведь Руслан Чутко, по кличке Плюмбум, — это своего рода продукт семидесятых годов, когда в жизни страны наметились застойные и негативные явления.
А.Ф.: Так вы считаете Плюмбума отрицательным героем, воплощением неких негативных тенденций?
Т.С: Не хотелось бы так упрощать образ Руслана. Конечно, у меня, как и у многих других зрителей, вызывает протест его стремление во имя высоких целей использовать любые, самые низменные средства — предательство, шантаж, ложь, жестокость. Но авторы, как мне кажется, не делают из Плюмбума некоего отвратительного монстра. У него есть, вернее, проглядывают и чисто человеческие, даже детские черточки. Вспомним, как отчаянно бежит он за поездом, в котором уезжает девушка, которую он по сути предал. В этом порыве подросток искренен.
А.Ф.: А как же сцена, где Руслан дотошно и педантично допрашивает своего отца-браконьера, упиваясь своей «неподкупной» властью?
Т.С: Многие мои сверстники считают, что Плюмбум поступил правильно.
А.Ф.: И вы с этим согласны?
Т.С: Нет. Думаю, Руслан был бы абсолютно прав, если бы сказал отцу все, что он о нем думает, наедине, без милицейского протокола.
А.Ф.: Не знаю, как вам, а мне вообще линия родителей Руслана показалась слишком схематичной, примитивной. Мать интересуется только сентиментальными песенками и модами по телевизору, фигурным катанием, отец - рыбалкой в неположенном месте. Это не люди, а герои — знаки, символы поверхностного скольжения по жизни.
Т.С: Пусть знаки. Но с ними все ясно. Кстати, если вы заговорили о знаках, то, на мой взгляд, все герои фильма решены именно в несколько гиперболическом ключе: мужественно-суровые работники оперотряда, роковая «шпана», унылые «алкаши», романтически влюбленная в Руслана одноклассница.
А.Ф.: И даже сам Плюмбум?
Т.С: По большому счету — да, хотя авторы и нашли столь выразительного юного актера, как Антон Андросов, в котором есть своя притягательная загадочность.
А.Ф.: Вот это меня и смущает! В прежних работах Александра Миндадзе и Вадима Абдрашитова («Слово для защиты», «По ворот», «Охота на лис», «Остановился поезд», «Парад планет») не было такой навязчивой символики, откровенного дидактизма.
Психология героев была разработана тоньше, глубже, со множеством нюансов. Теперь же почти каждый эпизод прочитывается вполне однозначно.
Т. С: Не согласна. То, что прочитывается однозначно вами, вызывает острые разногласия у молодежи, ровесников Плюмбума. Одни считают его героем, другие — негодяем. Одни призывают брать с него пример, другие - гневно разоблачают его поступки.
А. Ф.: Мне кажется, авторы, учитывая относительно небольшой зрительский успех своих прежних работ, решили на сей раз взять реванш, сделать «кассовую» картину, запрограммировав ее на споры в молодежной аудитории. При этом, чтобы фильм стал понятнее, доступнее для восприятия, А.Миндадзе и В.Абдрашитов пошли на сознательное упрощение характеров, настойчивое педалирование символов (вспомним хотя бы чугунные статуи, мимо которых пробегает Плюмбум), повышенную зрелищность, остросюжетность действия.
Т.С: Я не считаю, что это плохо. Есть фильмы со сложными, многозначными образами. Но можно ли зрителю - подростку сразу от сказок Александра Роу и мультфильмов о Зайце и Волке перейти к пониманию шедевров? Мне кажется, нужна промежуточная ступень, то есть те фильмы, которые помогут молодым подняться от массовой культуры к подлинным произведениям искусства.
А.Ф.: И вы считаете этим промежуточным звеном «Плюмбум»?
Т.С: Да. Думаю, что такие фильмы помогут молодежи прийти к более сложному искусству. В том числе и к фильму А.Миндадзе и В.Абдрашитова «Парад планет».
А.Ф.: Наверное, с вами можно согласиться при одном условии: контакты молодых зрителей с картинами, подобными «Плюмбуму», не должны проходить в некоем вакууме. Вокруг них должна вестись интенсивная работа в киноклубах, в школах и вузах — с обсуждениями, спорами, столкновениями различных мнений.
Т.С: Убеждена, что обсуждения «Плюмбума» в молодежной аудитории могут быть ступенькой к восприятию сложного философского фильма «Покаяние». Ведь корни нравственной установки Руслана Чутко — не только в 70-х годах, но и в середине 30-х, в эпохе так называемого «культа личности», когда тысячи таких Плюмбумов ради благородных идеалов опирались на диктат и насилие.
А.Ф.: Думаю, вы правы. При всех своих недостатках (мне, например, показалось лишним эффектное замедленное падение одноклассницы Плюмбума Сони в финале фильма) картина необходима нам сегодня. Проблемы ее так или иначе затрагивают каждого. И всякий раз на обсуждениях будут возникать новые вопросы: например, а не выдуман ли Плюмбум авторами от начала и до конца? Или наоборот — типичен? Прав он или не прав? Опасен или безвреден? Словом, кто ты, Плюмбум?
10.04.1987
Александр Федоров и Татьяна Стриженок
