Во время просмотра советских картин обращаешь внимание, что на экране все время едят, едят и пьют чай. Вероятно, это объясняется тем, что режиссеру нечем занять руки своих актеров.
Тов. Яковлев в «Советском экране» очень резко высказался против исторических картин. Между тем советские исторические картины—в частности «Крылья холопа» — оказались очень выгодными для продажи заграницу и дают в СССР хорошие сборы. Мне кажется, что т. Яковлев не прав. Не прав он потому, что говорит не о материале, а вообще про исторические картины. Между тем историческая картина плоха только тогда, когда у людей на экране не заняты руки. В «Крыльях холопа» Худсовет, переделывая очень беглый набросок сценария, ввел лен, которым торгует Грозный. К сожалению, тогда лен не доработали. Дело в том, что в XVI веке сильно увеличилась парусность кораблей. Латинские паруса начали умирать. На новые паруса понадобилось большое количество полотна и лен в это время играл в экономике и в между народной торговле ту роль, которую сейчас играет нефть. Ища лен, пришли англичане в Россию черев Кемь и Северную Двину. Ища выход для льна, Иван Грозный воевал с Стефаном Баторием, и лен нашел свой выход при Петре I. Одновременно с победой были и распоряжения о запрещении вывоза непереработанного семени и о вывозе только льняного масла.
Лента «Крылья холопа» оказалась бы вполне исторической, вполне культурной, если бы мы сумели лен доиграть, но к сожалению, кроме льна понадобились тайны двора Ивана Грозного и бессмертная надпись на экране: «Какие тайны хранила эта ночь и для кого она была последней». Надеюсь, что эта ночь будет последней для старой исторической картины, а тайны, которые она хранила – следующие: нужно подходить к истории с точки зрения экономики, а не с точки зрения приключений цариц.
Следующая лента, которую мы делали на той же 3-й фабрике — «Господа Скотинины». Здесь удалось сделать меньше, чем сделали в «Крыльях холопа», хотя силы были не меньше. В «Недоросле» Фонвизина можно довольно четко различить экономическую сущность произведения. Конечно, Скотинин разводит свиней не для своего удовольствия, а потому, что свиное сало в то время являлось объектом вывоза точно так же, как и щетина, о чем мы можем прочесть даже в стихах Пушкина в «Евгении Онегине».
Угнетение Скотинина и увеличение нажима крепостного права вообще объясняется переходом от натурального хозяйства к денежному, сельскохозяйственные продукты становятся товаром.
Лично я предлагал режиссеру Рошалю довести свиней и свиное сало в «Господах Скотининых» до товара, до той основной вещи, которая определяет отношение действующих лиц между собой. Но старые, грубые традиции, желание создавать красивых героев, увлечение вещами быта, не позволили развернуть то, что должно было быть основой картины.
Картина Ивановского («Декабристы») богата. Но все бытовые детали у режиссера существуют сами по себе. Отдельно взят и крестьянин, сущность которого должна быть по Ивановскому такая, что вот-де дворяне развлекаются, а положение крестьян все то же самое. Это, конечно, неправильно, потому что ко времени Николая I происходит громадный экономический сдвиг, который можно проследить в отчетах министра. Крепостное право, в сущности говоря, перестает быть экономически выгодным; происходит обеднение дворянства, которое так легко проследить, хотя бы в биографии Пушкина, и несомненно оно связано с движением декабристов. Для Ивановского движение декабристов состоит из суммы судеб отдельных декабристов. Эти декабристы разные, но их так много, что экран ими переполнен.
Несмотря на будущий успех декабристов и несмотря на то, что эта картина, вероятно, будет иметь большой также успех в Южной Германии, или в какой-нибудь другой стране, я считаю, что историческую картину типа «Декабристов» ставить не нужно. Нужно научиться без экономического обоснования, из вещей, которые определяют отношение действующих лиц между собой — связать экономический подход к истории с режиссерской работой. И занимать руки актеров реальными вещами.
Виктор Шкловский
