Кинематографу для юных зрителей в СССР всегда уделялось большое внимание. Первые успехи его относятся еще к 1923 году, когда на экраны вышла картина «Красные дьяволята» И. Перестиани, безраздельно овладевшая умами и сердцами молодежной аудитории. В 1936 году была создана специальная студия «Союздетфильм» (ныне студия имени Горького). Существовала разветвленная сеть специальных детских кинотеатров и юные зрители составляли значительную часть посетителей всех кинотеатров. Однако, проблемы детского кино были и тогда.
Загадки детского кино (Евгений Рысс, «Советский экран» №18, сентябрь 1966 года)
Неверный адрес. Мальчик, которому только что исполнилось шесть лет, мечтает поехать на настоящую охоту. Он просит страстного охотника, живущего по соседству, взять его с собой. Охотник, шутя, обещает, а потом, забыв об этой шутке, уезжает к родным на дачу. Мальчик принимает обещание всерьез, собирается ехать и, узнав, что он обманут, переживает горькое разочарование.
Можно ли сделать из этой нравоучительной истории фильм для детей? Мне кажется, что нельзя. Во-первых, потому, что история очень уж примитивно-нравоучительная. Мораль выпирает необычайно отчетливо. Во-вторых, потому, что, если это нравоучение и нужно кому-нибудь, то уж, во всяком случае, не детям, а взрослым. Взрослые без всякого злого умысла солгали ребенку. Стало быть, к ним и обращена нехитрая мораль: не лгите детям, видите, как они переживают? В-третьих, в этой истории нет элементов драматургии. Нет острых ситуаций, нет борьбы характеров, наконец, нет и самих характеров.
Я пересказал сюжет фильма «Алешкина охота», выпущенного Центральной киностудией детских и юношеских фильмов имени М. Горького. Просто невозможно понять, чем привлек этот сюжет студию, перед которой стоит совершенно ясная задача: выпускать прежде всего фильмы для детей. Как себе представляли детскую аудиторию, смотрящую этот фильм, авторы? Неужели они думали, что несколько сотен детей, заполнивших зрительный зал, будут в течение часа с интересом следить, как мальчик хочет поехать на охоту?
Всякий, наблюдавший за зрителями в детских театрах или кино, знает: чуть только ослаблена могучая пружина действия, в зале начинается шум. Зал начал жить другой жизнью, отдельной от экрана или от сцены. Уже мчатся педагоги успокаивать зал. Но что они могут сделать! Если ребенку неинтересно, не может он час сидеть неподвижно. Зато какая же это благодарная аудитория, если ей интересно! Не будем оправдывать мальчика, стреляющего из рогатки в отрицательного персонажа, но просто постараемся понять бурю чувств, которая заставляет его совершать этот совершенно безобразный поступок. Поймем недоумение маленькой дочки одной из актрис Ленинградского ТЮЗА, которая, посмотрев спектакль, с ужасом спрашивала у матери: «Неужели и фашисты тоже получают зарплату?» Имелись, конечно, в виду артисты, игравшие роли фашистов. Поймем и пожалеем зрителей фильма «Алешкина охота».
На той же киностудии детских и юношеских фильмов выпущен фильм «Путешественник с багажом».
Сценарист В. Железников при участии И. Фрэза рассказывает о мальчике, вернее, подростке, который живет в алтайском совхозе. У него хорошая мать, но нет отца. Мальчик получил путевку в Артек и решил в Москве во что бы то ни стало найти своего отца. Он добирается до отца и приходит к нему, не называя себя. Отец оказывается вертопрахом и лгуном; подросток же необыкновенно хороший, честный, он высказывает все время очень правильные мысли; он так и уходит от отца, себя не назвав. После его ухода отец случайно узнает, что видел собственного сына, пытается найти его на вокзале, но не находит. Как сказано в аннотации: «Во встрече Севы с отцом жалости оказался достоин не сын, а отец, который «обокрал» себя, лишившись радости иметь такого сына, как Сева». Опять примитивно-нравоучительная история для взрослых. В самом деле, не детей же убеждать в том, что нехорошо бросать жену и ребенка.
Сын отказывается от отца. Положение, конечно, драматическое. Тем более непонятно, зачем из картины весь драматизм тщательно убран. Ситуация сама по себе открывает возможности неограниченные, но умный, талантливый режиссер Фрэз, поставивший много запомнившихся детских картин и великолепно знающий секрет детской аудитории, здесь словно нарочно избегает сюжетной остроты. Все на полутонах, все на подтексте. Пусть меня поймут правильно, я совсем не за то, чтобы в искусстве для детей упрощать характеры и ситуации. Вспомним всю психологическую тонкость образа Гекльберри Финна, вспомним сложность ситуаций, в которых он оказывается. Вспомним добрым словом Евгения Шварца, по прекрасным сценариям которого поставлено немало детских фильмов. Разве там были упрощены характеры детей? Нет, хотя сценарии и картины были детские. Почему же в двух картинах, выпущенных киностудией детских и юношеских фильмов, действие развивается нарочито медленно, и сценаристы и режиссеры упорно избегают сюжетного напряжения? Персонажи случайно появляются и исчезают, не оказывая влияния на сюжет. Великолепно играют у Фрэза актеры Т. Пельтцер, М. Пуговкин, но этим мастерам приходится создавать роли на пустом месте, из ничего. Поэтому они остаются только яркими эпизодами, имеющими очень небольшое отношение к теме и сюжету картины.
Герой же фильма — Сева — маловыразителен. Как и в предыдущей картине И. Фрэза интересно снята Москва.
Разумеется, «Путешественник с багажом» несравним с «Алешкиной охотой», где нет ни одного впечатляющего эпизода, ни одной запомнившейся роли.
И все-таки у этих картин есть общие черты. Первая: обе выпущены студией детских и юношеских фильмов, причем первым объединением — именно тем, которое обязано выпускать детские фильмы. Вторая: обе картины, как бы снисходительно к ним ни относиться, наверняка не детям адресованы, не для детей поставлены и по недоразумению включены в число картин, выпущенных для детей.
Таинственные истории. В Комитете по кинематографии состоялось совещание по детскому кино. Все говорили об одном: положение с кинематографом для детей плохое. Нет или очень мало заметных удач. Количество мастеров детского фильма все уменьшается, новые мастера не приходят, да и прокат для детей организован плохо.
Честно говоря, это ведь очень загадочное явление.
У нас есть детская литература. У нас много детских писателей, которые не только не стыдятся своей профессии, но даже считают ее почетной. Если ребенок хочет прочесть детскую книжку, он пойдет в ближайшую детскую библиотеку и непременно получит именно ту книжку, которую хочет. У нас десятки театров для детей, мы огорчаемся, что их мало, но это ведь с точки зрения наших требований, а вообще говоря, почти в каждом большом городе есть театр специально для детей. Есть великолепные актеры, всю жизнь играющие для детей, и талантливые режиссеры, всю жизнь ставящие спектакли для детей. В чем же дело, почему вдруг кино для детей находится в таком необычном положении?
Давайте припомним несколько загадочных историй. На киностудии «Мосфильм» создано было объединение детских и юношеских фильмов. Некоторое время оно детские фильмы и выпускало. Были фильмы очень хорошие, были средние, были просто плохие. У объединения был бы свой твердый план, состоящий только из тех картин, которые интересны детям. Но дальше началась загадка. Объединение переименовали в «Юность». Как известно, юноши могут смотреть все картины. Правда, объединение обязалось ставить какое-то количество фильмов и для детей. Но, какое именно, точно указано не было. А так как режиссеров детского кино не хватало, то и детских картин становилось меньше и меньше; детские киносценарии ставили те режиссеры, которым «взрослых» киносценариев не доверяли. Ведущей работой объединения стал двухсерийный фильм «Анна Каренина». И не успели растерянные дети оглянуться, как специального детского объединения не стало. И только на некоторых совещаниях вспоминают о том, что оно было когда-то детским.
Может быть, это единственный случай? Ничуть не бывало.
Киностудия имени М. Горького была переименована в киностудию детских и юношеских фильмов. Тут дело сладилось еще проще. Поскольку слово «юношеских» было в названии, сразу и создались два объединения: одно — детское, другое — юношеское. О юношеском говорить не будем. Что же касается детского объединения, то я писал уже о двух последних его картинах: «Алешкина охота» и «Путешественник с багажом». Дело не в том, что одна из них просто слабая. Дело в том, что обе они не детские.
Итак, дважды была предпринята руководящими организациями попытка создать специальные объединения, выпускающие фильмы для детей. И дважды руководящие организации были обмануты. Сперва с невинным видом было названо слово «юность», а когда уже это слово утвердилось... дальше, как говорится, «дело техники». Есть отдельные картины, созданные энтузиастами на разных киностудиях. В том же объединении «Юность» А. Митта поставил отличную картину «Звонят, откройте дверь», равно интересную и взрослым, и детям. Но большинство картин только называются детскими.
На совещании о детском кино несколько человек высказали предложение построить специальную студию «Детфильм». Дело это долгое и дорогостоящее. Но главное не в деньгах. Новая студия сама по себе ничего не решит, если через год после пуска ее назовут «Юность», а года через два она начнет с божьей помощью экранизацию «Братьев Карамазовых»... Что же, и «Юность» — хорошее слово, и «Братья Карамазовы» — отличный роман. Жалко только детей. Их голоса на совещаниях не слышны, на взрослые совещания детей не приглашают...
Замкнутый круг. Год от года становится меньше мастеров детского кино. Это изменение не только количественное, но и качественное. Когда мастеров много, накапливается опыт, создаются традиции, возникает школа или даже несколько школ. Когда работают в разных концах страны одиночки, нет надежды, что создадутся традиции и вырастут школы.
Какой-то получается замкнутый круг. Все кричат, что детское кино отстает. Создается специальное детское объединение. Все довольны. Потом хвать — объединение уже не детское, и все делают вид, что ничего не случилось. Создается специальная студия для производства детских картин, сразу же половина студии начинает выпускать просто взрослые картины, а вторая половина выпускает картины, которые называются детскими, но детям их смотреть неинтересно, И снова все делают вид, что ничего не случилось. Думается мне, что не надо строить специальную студию «Детфильм». Все равно она проживет как детская недолго.
За то, что Малый театр поставил пьесу Маршака для детей «Умные вещи», большое Малому театру спасибо. Никто, однако, не решил после этого закрыть Центральный детский театр. Взрослые студии могут и даже должны ставить фильмы для детей. Но объединения или студии, созданные специально для постановки детских фильмов, не имеют ни юридического, ни морального права ставить фильмы для взрослых, как бы красиво они ни назывались: «Для юношества», «Для молодежи».
Теперь у нас выпускается немало картин для взрослых, а вот для детей их по-прежнему не хватает. Пока что больше их становится только в обещаниях, да иногда в приказах. И обещания и приказы должны быть выполнены. Это надо контролировать, очевидно, Комитету по кинематографии. Есть студия детских и юношеских фильмов имени М. Горького, есть объединение «Юность» «Мосфильма». Если они будут ставить картины для детей, то для начала этого вполне достаточно.
Напомним несколько фильмов для детей и школьников, которые были выпущены в 70-е годы, и сейчас уже изрядно подзабытые. Заслуженно, или нет – судите сами.
Чудак из пятого «Б»
Приключения бывают разные — с погонями, выстрелами, страхами, самыми невероятными столкновениями и чудесными избавлениями. Жизнь героя фильма «Чудак из пятого «В» Бориса Збандуто тоже полна приключений. Это и понятно — ведь он... чудак.
Но приключения Бори совсем иного порядка — никто за ним не гонится, ни от кого он не прячется, ему нечего бояться, разве что угрызений собственной совести... Приключения веселого мальчика немного грустны, ибо в его жизнь вмешалась безответная любовь к новенькой — Тошке.
Борю преследуют неудачи — одна за другой. Он вынужден уйти во время игры в футбол, а без своего умелого вратаря команда проигрывает. Он отправляется в бассейн с малышами-первоклашками, а строгий тренер говорит, что они слишком взрослые, чтобы начинать осваивать этот вид спорта. На день рождения к Тошке он так и не попадает... На его пути то и дело встают непредвиденные препятствия — собаки, от которых надо оберегать первоклассницу Нину; деньги, которые испарились так быстро, что уже не на что купить маме подарок; заболела чужая бабушка, и за ней надо ухаживать, отрывая часы у «личной жизни»... А началось все с педагогического эксперимента. Боре — чудаку, далеко не отличнику и не любителю строгой дисциплины, старшая вожатая Наташа поручает быть... вожатым в первом классе. Весь его родной пятый «Б» встречает эту новость дружным смехом: им новое назначение Збандуто кажется чьей-то шуткой. Да и сам Борис, в сущности, такого же мнения. Что может он дать первоклассникам? «Я приучу их списывать»,— говорит Боря ребятам. «И врать, как барон Мюнхаузен», — добавляет один из мальчишек. Словом, Збандуто ставит перед собой задачу - как можно скорее избавиться от новых обязанностей.
Так завязывается сюжет картины. И накрепко овладевает вниманием зрителей. Неожиданно для всех, в том числе и для себя, шалун Боря оказывается чутким, серьезным, отзывчивым, тактичным воспитателем. Не сразу, конечно, и не сам по себе. А с помощью... первоклашек. Они открывают в Боре эти качества, заставляют их проявиться и... утвердиться. Что ж, педагогический эксперимент старшей вожатой удался. Фильм «Чудак из пятого «Б» считается детским, как и режиссер-постановщик его Илья Абрамович Фрэз, который работает с детьми и для детей на протяжении многих лет.
В этом фильме удивительно естественно, достоверно схвачена и воссоздана атмосфера школьной жизни, в нем — удивительно правдивы, индивидуально-своеобразны юные герои, в каждом из которых отчетливо выражены особенности характера, склад ума, крут интересов и которые вкупе составляют живой и разнообразный школьный коллектив, живущий шумной, многогранной жизнью. Это лирическая комедия на серьезную тему. Впрочем, можно сказать «на серьезные темы» — наряду с основной она касается и ряда дополнительных: о любви и дружбе, о взаимоотношениях юных между собой, а также с родителями и педагогами, о принципиальности во всем — и в большом, и в малом... Внимательный зритель — и юный, и взрослый — найдет в фильме и многое другое, для себя весьма поучительное. («Спутник кинозрителя», сентябрь 1972 года. Кинокритик Михаил Белявский)
Нас четверо (Казахфильм)
Ничто, казалось, не могло подсказать четверым юным героям фильма мысль о войне. Трое мальчиков и одна девочка встретились на морском берегу. Азамат и Катя — гости курорта, Арвид и Язеп живут неподалеку. Встретились и подружились. Не сразу, правда; не обошлось без недоразумений. Но тем крепче стала дружба ребят, выдержавшая испытания в... рукопашном мальчишеском бою.
Вce началось с песни. Ее запел Арвид: «В грозный час в незнакомых лесах повстречались латыш и казах»... Оказалось, что ее знает и Азамат— гость из Казахстана. Оказалось, что его дядя партизанил в лесах Латвии и пропал без вести.
- Ему было всего тринадцать лет, а он уже партизанил, фашистов бил,—с гордостью и завистью говорит Азамат. И четверо друзей решают пройти партизанскими тропами. Дед Язепа знает эту песню всю, стало быть, он знает и где воевали партизаны. Так трое мальчиков и девочка Катя становятся красными следопытами. Много трудностей пришлось пережить ребятам. Их заваливает в землянке, в которой когда-то скрывались партизаны, они попадают в болото и с трудом выбираются из него. Они мокнут под дождем, много ночей проводят в лесу у костра. Но ничто не сломило решимости четверки отважных. Мужество партизан, много лет назад сражавшихся здесь с фашистами, воодушевляет ребят, делает их тверже, непреклоннее. Партизаны как бы идут рядом с ними. Не случайно Азамат часто воображает себя на месте своего юного дяди — с автоматом, в партизанском обличье. В конце концов, ребята узнают все о судьбе маленького партизана из Казахстана. Теперь он не пропавший без вести, а герой, погибший в фашистском застенке. Красные следопыты раскрыли еще одну страницу военной истории. («Спутник кинозрителя», сентябрь 1972 года. Кинокритик Михаил Белявский)
Совсем пропащий
Режиссер Г. Данелия снял фильм по мотивам «Приключений Гекльберри Финна» Марка Твена.
Отправляется вниз по реке плот, ведомый беглым негром Джимом и белобрысым юным джентльменом по имени Гек Финн. Плещется вода, ловится рыбка, проплывают мимо лодки и пароходы с заманчивыми названиями «Геракл» или «Королева Виктория». В положенный час, как это и должно было произойти по книге, ступают на плот два мошенника, из которых один, молодой и высокий, именует себя Герцогом, а второй — пожилой, низенький — и вовсе, Королем. И плывет плот по реке, мимо пыльных городков, зеленых полей и затрапезных пристаней, через старую, провинциальную Америку, с ее ковбоями, чопорными вдовами, бродягами, торговцами, салунами, широкополыми шляпами. И пока плот вот так следует к своей цели, пока «Король» и «Герцог» понемногу халтурят на провинциальных, впопыхах сколоченных подмостках, показывая то «Ромео и Джульетту», то «захватывающую трагедию «Королевский жираф», пока Гек Финн размышляет о жизни, а беглый негр Джим мечтает о свободе — мы еще раз успеваем убедиться, что и в этой, совершенно новой для себя обстановке, режиссер Данелия чувствует себя так же легко и свободно, как он чувствовал себя на улицах старого Тбилиси.
Конечно, нам трудно определить, насколько точно воспроизведена на экране Америка середины прошлого века. Наверное, и сами американцы не могут сейчас об этом судить. Но зато можно с уверенностью сказать, что дух прекрасной книги Марка Твена передан в фильме очень точно. Не только Гек Финн в исполнении школьника из Подмосковья Романа Мадянова, сумевшего наделить своего героя тем чувством свободы, без которого немыслим Гекльберри; не только ослепительно наглый «Герцог» в прекрасном исполнении Б. Кикабидзе или пройдоха «Король» Е. Леонова; не только добрый, простодушный и преданный негр Джим, но и многие эпизодические персонажи кажутся совершенно неотделимыми от той жизни, которую описал Марк Твен.
Разве не оттуда, не из страны Марка Твена пришел на экран лощеный седовласый полковник, бесстрастно убивший почти незнакомого ему человека в разгар дня на людной улице? Или нежная, кроткая молодая леди со своей благонравной и любопытной сестрицей, которая так настойчиво пытается выпытать у Гека Финна подробности его жизни в Лондоне, где герой, как известно, никогда не бывал... Точны не только портреты, детали, реплики. Черный слуга и белый мальчишка, сумевший не без некоторого труда преодолеть предрассудки своей среды по отношению к неграм, плывут к городу, где Джим может стать свободным.
В плотном тумане они проплывают мимо цели, город остался где-то позади — да и был ли он вообще? Плыть придется еще долго. И постепенно мы понимаем, что широкой этой марктвеновской реке нет конца. («Спутник кинозрителя», сентябрь 1973 года. Кинокритик Татьяна Хлоплянкина)=
